The scope of the competence of the constitutional judiciary to monitoring constitutional amendments

  • Roman Khalil Rasoul Department of Legal Administration, Rounds National Technical Institute, Zakho Branch, Kurdistan Region - Iraq.
Keywords: Constitutional judiciary, Constitutional amendments, Objective limitations, Implicit objective restrictions

Abstract

This paper tackles a comparative analytical study on the constitutional jurisdiction concerning monitoring constitutional reforms (amendments) which expands the aspect of the monitoring. Thus, it affirms that the unconstitutional amendments are considered the most risky defects that negatively affect the constitutional amendments. This study also shows the theoretical explanation of the significance of the constitutional and unconstitutional amendments. Furthermore, it covers jurisdiction courts that are specialized to monitor constitutional reforms (amendments) when there is an explicit provision in the constitution and how the jurisdiction courts will be specialized to monitor those amendments when there is no explicit provision in the constitution. It further discusses the case how the jurisdiction courts dealing with monitoring constitutional reforms (amendments) objectively when there are objective limitations and when there are not any. This is to clarify whether these limitations are implicit or not. In the end, the study concludes the results and recommendations.

Author Biography

Roman Khalil Rasoul, Department of Legal Administration, Rounds National Technical Institute, Zakho Branch, Kurdistan Region - Iraq.

Department of Legal Administration, Rounds National Technical Institute, Zakho Branch, Kurdistan Region - Iraq.

References

المراجع العربية:
1. د. رمزى طه الشاعر، النظرية العامة للقانون الدستوري، الطبعة الخامسة، دار النهضة العربية، القاهرة، 2005.
2. د. رمضان محمد بطيخ، النظرية العامة للقانون الدستوري، الطبعة الرابعة، دار النهضة العربية، القاهرة، 2003-2004.
3. د. عبد الحفيظ على الشيمى، نحو رقابة التعديلات الدستورية، دار النهضة العربية، القاهرة، 2006.
4. د. عيد أحمد الغفلول، فكرة النظام العام الدستوري وأثرها في تحديد نطاق الدعوى الدستورية، دار النهضة العربية، القاهرة.
5. د. فتحي فكري، القانون الدستوري، الكتاب الأول المبادئ الدستورية العامة، دار النهضة العربية، القاهرة، 1997.
6. د. محمد رفعت عبد الوهاب، القانون الدستوري، منسأة المعارف، الإسكندرية، 1990.
7. د. منذر الشاوي، فلسفة الدولة، الطبعة الثانية، الذاكرة للنشر والتوزيع، بغداد، 2013.
8. د. وليد محمد الشناوى، الرقابة القضائية على التعديلات الدستورية، دار الفكر والقانون، المنصورة، الطبعة الأولى، 2016.
9. د.عبد العزيز محمد سالمان، نحو صياغة دستور جديد: قضيتان للمناقشة، مجلة الدستور، العدد20، منشور على الموقع الرسمي للمحكمة الدستورية العاليا مصرية.
10. د.عبد العزيز محمد سالمان، نظم الرقابة على الدستورية القوانين،الطبعة الثانية، دار الفكر الجامعي، الإسكندرية، 2014.
المراجع الأجنبية:
1. Kemal Gozler, Judicial Review Of Constitutional Amendments A Comparative Study, EKIN PRESS, Bursa – Turkiye, 2008.
2. Machen, Arthur W. (1910). "Is the Fifteenth Amendment Void?". Harvard Law Review. 23 (3): 169–19.
3. Stith, Richard. "Unconstitutional Constitutional Amendments: The Extraordinary Power of Nepal's Supreme Court." American University International Law Review 11, no. 1 (1996).
4. Walter Dellinger, The Legitimacy of constitutional change: rethinking the Amendment process, Harv. L. Rev. 386,403 (1983).
5. Yaniv Rozanai, Unconstitutional constitutional amendments: A study of the nature and limits of constitutional amendment power, a thesis submitted to the department of law of the London school of economic for the fegree of doctor of philosophy, London 2014.


الدساتير:
1. دستور الكويت لعام 1962.
2. دستور ألمانيا لعام 1949.
3. دستور المغرب لعام 2001.
4. دستور الهند لعام 1949.
5. دستور الولايات المتحدة الامريكية لعام 1789.
6. دستور إيران لعام 1979.
7. دستور تركيا لعام 1982.
8. دستور تونس لعام 1959.
9. دستور جمهورية العراق لعام 2005.
10. دستور فرنسا لعام 1958.
11. دستور ليبيا لعام 1951.
12. دستور مصر لعام 2014.
13. دستور مملكة البحرين لعام 2000.
4.7. أحكام المحاكم الدستورية:
أولاً: أحكام المحاكم الدستورية في الدول العربية:
1. حكم المحكمة الدستورية العليا المصرية في الدعوى رقم: 188 لسنة 27 قضائية "دستورية"، جلسة 15/1/2006، منشور على الموقع الرسمي للمحكمة.
2. حكم المحكمة الدستورية العليا المصرية في الدعوى رقم: 23 لسنة 15 قضائية "دستورية"، جلسة 5/7/1994، منشور على الموقع الرسمي للمحكمة.
3. المحكمة الاتحادية العليا العراقية في الدعوى رقم: 21/5/2017 العدد 54/اتحادية/2017، منشور على الموقع الرسمي للمحكمة.
ثانياً: أحكام المحاكم الدستورية في الدول الأجنبية:
1. Conseil Constitutionnel (France): decision No.2003-469DC, Mar. 26.2003, The official website of the court.
2. Sammlung Der Entscheidungen des Bundesverf Assungerichts: Federal Constitutional Court REPORTS, Date 30 January (1970), The official website of the court.
3. Sammlung Der Entscheidungen des Bundesverf Assungerichts: Federal Constitutional Court REPORTS, Date 14 December (1970), The official website of the court.
4. Supreme Court of India (Cases): (Date of Judgment: February 27, 1967), The official website of the court
5. Supreme court of The United States (Cases): 253 U.S: 350 (1920), The official website of the court.
6. Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi: Esas Sayısı: 2008/16, Karar Sayısı: 2008/116, )Karar Günü: 8/3/2020 (ve Say9 (1970) Say 4 (1965),The official website of the court
Published
2021-09-26
How to Cite
Rasoul, R. (2021). The scope of the competence of the constitutional judiciary to monitoring constitutional amendments. Humanities Journal of University of Zakho, 9(3), 633-646. https://doi.org/10.26436/hjuoz.2021.9.3.712
Section
Humanities Journal of University of Zakho